irgendwo hier im Forum habe ich was über den Gerätesätze PAR-10 gelesen. Leider finde ich den Passus nicht mehr..
Auch möglich, das das Thema hier bei NFWL-14 etwas deplaziert ist (der Admin möge mir verzeihen und das Thema eventuell verschieben)...
Gab es auf den NVA-Flugplätzen eigentlich einen Einsatz dieses russischen Funkfeuer-Gerätesatzes, nebst seiner Fernwirktechnik? Bekannter Maßen gibt es ja die doppelte NVA-Dienstvorschrift dazu (A 140/1/216 und 217) - allerdings ist mir bei meiner Recherche dazu, noch zu keinem NVA-Platz, ein entsprechender Hinweis bekannt geworden.
Andy schrieb: Im Regelbetrieb wurde auf den Plätzen keine PAR 10 eingesetzt. Die in den SBW vorhandenen PAR 8, APR 7, APR 8 waren ja in ausreichender Anzahl vorhanden und wurden auch Hauptinstandsetzungen in Magdeburg unterzogen . Die mobilen PAR 10 waren nach meiner Erkenntnis nur als Ersatz bzw. für Verlegungen vorhanden. Ob in diesem Zusammenhang die Distanzija verwendet wurde? Ich glaube es weniger. Mir ist kein Fall bekannt das eine PAR 10 jemals zur Instandsetzung einer Distanzija im NFWL 14 war. Meißt ein Zeichen das diese Technik dann nie benutzt wurde. PAR 10 zur Instandsetzung hatten wir öfters. Gerade nach Neueinführung auch oft wegen Bedienfehlern.
[quote= Zahnrad) ==interessante Frage---PAR-1o--mob. auf Zil-131--hätte ja eigentlich für die Entfaltung eines OSP-Landesystems in jede NFK-1 oder in die MOB.-Reserve gehört . Mobilität beim 131-er --keine Frage ,-im Gegensatz zum 130-er ( PAR-Varianten). Sollte dieserTYP weder als FFF / NFF oder als Platz-FF zur Anwendung gekommen sein ? Am Aufbauplatz von 110mal 110-m kann es wohl nicht gelegen haben ! Cottbus-klar, lohnte sich nicht MEHR, aber JG-3 / 8 oder 9--das wäre doch gut möglich !!
Ich habe gerade nochmal nachgesehen: die Einführung dieser neuen Technik erfolgte erst 1987/88. Vielleicht zu spät, um noch eventuell ältere Technik zu ersetzten.
andy-klingt plausibel. Die etablierten Standorte dieser Anlagen waren ja mit der (wenn auch älteren) Technik komplett bestückt und einsatzfähig. Eigentlich kein Grund irgend etwas zu verändern. Dazu kommt, daß auch die installierte Fernwirktechnik (FCS 421) aus dem "Hause NFWL-14" zuverlässig funktionierte.
Ich denke auch das es schon etwas spät war. PAR 8 aus abgerüsteten mobilen Stationen gab es auch genug ... Gegenüber den älteren PAR 8 bzw APR Systemen hatte die PAR 10 ja auch keinen riesen Vorteil ... piepste halt genauso. Vorteil waren natürlich Dinge wie der eleketronische Zeichengeber - Nachteil das die Instandsetzung nicht mehr mit Hammer, Schraubenschlüssel und Vielfachmesser + Lötkolben wie bei der PAR 8 oder den APR erfolgen konnte. Die Steuerstufe der PAR 10 welche voll mit IC bzw. Transistoren bestückt war, stellte schon einige Anforerungen. Auch die Leistungsstufe war voll transistorisiert.
Leider werden die Leute die man wegen evt. Planungen befragen kann immer weniger ....
[quote= Zahnrad) == Hallo, Wolfgang + Andreas-und die Anderen ----ja die PAR-10- --die Einführung erfolgte dann doch etwas zu spät--aber nicht zu spät ,um im HB ( 1988/89) nicht doch noch erwähnt zu werden . Wenn schon nicht auf den Flugplätzen, wurde dieser ,, Wunderwaffe ''zumindest hier ( im HB ) ein würdiges Denkmal gesetzt.
Das ist wenigstens etwas. Wir -- sprich ich-- hatten sogar schon ein APG - Anschluss- und Prüfgerät (so schön nannte man das immer) für die Steuerstufe entwickelt und gebaut. Schade das da keine Bilder mehr vorhanden sind.
Eines von mir auf der PAR 10 habe ich aber aus 1990 noch ....
Angefügte Bilder:
Sie haben nicht die nötigen Rechte, um die angehängten Bilder zu sehen
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
